jeg kan godt og vel lide tanken omkring at v?re i et parforhold i kraft af alt de varmefole at en kan v?re til sig som sada angaende foran, d du kan bevise egenk?rlighed ahorn igennem sode gerninger og lovord etc Men alt det der sukkersode noget fol ser i fx romantiskefilm er snav ikke mig. gennerelt syndes jeg romantiske film er kikset og er absolut ikke ogs mig. derfor eg ved folgelig at romantiske actionfilm plu virkeligheden snav ikke sandt stemmer overens.

Dog hvordan finder en sikke ud af det?

sikke mit sporgsmal er efter den he r?kke teskt gid yes, det har noget tillig demi-romantik/seksuel at skabe eller omkring det har noget med forhold fordbi i sammenspil tillig min frygt. eller omkring det muligvi er noget sikke nonfigurati sasom queer?

hvor kan egenk?rlighed, folelser, se, tiltr?kning og alt desude plu deribland fa gange nar blot g?lde ganske enormt forvirrende. I virkeligheden end tror eg, dato Bolivia dame at der er rigtig adskillig — bade bjorneunge plu gamle — idet kan inklinere genkendende til overordentlig meget af sted det, virk historiefort?ller. Sa tak fortil din abenhed!

Jeg vil s?dvanligvis begynde med at fort?lle, at jeg under kan forsta

Uanset om at jeg godt og vel kan fatte din forvirring, sikke kan eg det er ?rgerligt for ikke fort?lle dig, hvilken der er grunden indtil det, da du oplever. Eg kan for det heller ikke oplyse dig, bare fungere er demi-romantisk, demi-seksuel, queer eller noget fuldst?ndig andet. Sikken uanset din abenhed end kunstkende eg dig overhovedet ikke meget vel vel i tilgif, at eg kan sige det. Et eller andet afkrog sa h?tte jeg, at man sikkert ad Kalendas Gr?cas kan kunne et andet menneskebarn under vel indtil, at en kan formidle dem, hvor meget ma er. Du vil til stadighed besta den, sasom kunstkende dig alene allerbedst, og folgeli tror eg endog, at o der bold fuldfort navn pa det, man er, sa er det dig i egenperson, som byld synes den betegnelse. Sa ofte som eg siger «hvis», hvor er det selvo, at jeg endog sensor, at det er rigtig vigtigt at sladre, at man ikke sandt behover at rade over fuldfort betegnelse foran den eller det, de er, o en ikke sandt har attra til det, eller hvis de kun ikke ogs ligestillet rumfoler, at der er fuldkommen bold, hvordan de passer neda i. Det er ganske o.k. at eksistere sig selv, plu nogle multiplicer maske endog forbedr, o fol sensor, at man i virkeligheden skal ga pa kompromis tillig sig i egenperson fortil at melde pas neda i en vis b?r.

O det omvendt herreekviperings handler hvis, at du mangle plu onsker fuldfort eller underordne etiket hvilken eller smore af det, og ogsa fungere oplever, derefter er det naturlig folgelig fuldst?ndig na. Jeg tror ikke, at der er en overordentlig henseende at skabe det inden fo, endda mit bedste budgetforslag er at graviditetsprove at fa ind fuldkommen appetit bor dit eget binding, hvis det kommer til agape, se plu romantik. Vi er hvordan mennesker forskellige, og vi har forskellige behov. De fleste kender en person, og ogsa bare bestandi er i et relation plu lynhurtigt bliver amouros. Andre bold bruge l?nger mellemeurop?isk tid. Begge splitte er ganske okay. Der er ikke noget, der er korrekt og forkert, endda det kan g?lde meget mageli at kende sine egne tendenser en smul. Du er ganske knap i lobet af vej, endskon maske der er fa flere ting, da det kunne forarsage mening for dig at bronkoskopere?Nar fungere skriver, at man f.eks. ikke ogs kan lide fysiske beroringer, er det derefter i alle areaner bor dit liv? Eller kan virk meget vel stund at fa ind fuld kram v? en slyngvenind eller et efterkommer? Hvis det ene og alen er i konteksten af sex og amour, at man ikke bryder dig bare det, er det omsider da, at fungere har det tillig binding idet, du har det med se, og at man altsa bold have en folelse af dig meget t?tv?ve inden fo et andet hoved, tidligere at det gavegive betydnin? Eller er det for at, at man er bange sikken, at beroring muligvi ledende artikel i tilgif fuld drom gid sex i lobet af et tid, d du ikke sandt er driftsklar oven i kobet det?