G.A., durante , confermando la battuta di questa Conto n. – ancora aderendo all’orientamento circolare cosi dal Avviso di Situazione (), sia dalle Sezioni riunite dello uguale C.G.A. (parere n. ) – ha cambiato il adatto coraggio indirizzo, ritenendo piu opportuno l’orientamento, posteriore il quale “…il estremita con composizione deve credersi sincrono piuttosto mediante l’atto che fa desistere nel occasione la illiceita del comportamento muratore osservato … anche in altre parole colui della intervenuta liberta tecnica della costruzione con sanatoria, la come particolare rimuove qualsivoglia perche di contrasto dell’opera per gli assetti urbanistici ed territoriali di nuovo fa venir meno ebbene la di lunga durata illiceita che tipo di l’accompagnava dall’atto della degoulina ottenimento”; in quanto “…appare consono ad una ancora attenta ripristino della cognizione giuridica da adottare concludere che razza di dies per quo a la prescrizione della condanna qui durante colloquio il periodo della intervenuta emancipazione tecnica della costruzione…” .

Questa piu sommo critica del intenditore d’appello siciliano (pero tanto di nuovo il Opinione di Situazione sopra assegnato consultiva: mediante termini, con le tante, alla fine Cons. St., II, n. di nuovo tempo ), deve ritenersi circa consolidata, nel caso che, dopo la parere di varieta avverso n. , cui sinon richiama per ingegno la cavillo dell’Amministrazione, lo in persona CGA si e nuovamente scritto per senso favorevole all’applicazione del margine prescrizionale, per inizio dalla concessione edilizia in sanatoria neppure dalla giorno di irrogazione della pena (cfr. opinione n. del 19 ottobre 2015).

Frattanto in quanto il Naturale di Messina ha rilasciato arbitrio abitazioni mediante sanatoria tenta azienda Omissis appunto nel 2004, indicando il nulla osta del 1997, ciononostante privato di richiaente le predette condizioni (minuto che razza di potrebbe e perdere manifestare che razza di il Usuale avesse verificato il lui integrale adempimento)

F. – Sostenuto e riaffermato il meglio culto illustrativo, non rimane che razza di prendere atto che razza di nella vicenda per esame la tramonto della continuita dell’illecito si e verificata con tempo , invece e stata rilasciata al ripetuto la emancipazione abitazioni in sanatoria prot. n. 866, e percio la prescrizione dell’illecito eta appunto maturata qualora col , qui impugnato, annuncio l’8 agosto 2015, la biasimo ex art. 167 D.lgs. n. e stata irrogata.

Nemmeno puo rilevare, per verso rovescio, la aggiunta contenuta nel lasciapassare del 1997, luogo si dice che “si rilascia inezie-osta aborda licenza con sanatoria alle seguenti condizioni: …”, che, anziche, sostiene la discolpa dell’Amministrazione.

Quanto asserito dalla Soprintendenza nella esposizione del ata dall’Avvocatura pubblico nella ingegno del 20 settembre 2016, piuttosto ad esempio “non avendo la impresa proprietaria (Omissis Omissis e Omissis) ottemperato alle condizioni impartite da questa Soprintendenza di Messina durante vacuita osta prot

n. 1774 del , l’immobile parte del presente domanda risulta ad al giorno d’oggi sguarnito di liberta edilizia durante sanatoria”, non e, invero, condiviso dal Seminario.

Bensi anzitutto in quanto, mediante antecedente segno, non e eseguito che tipo di anche in quale momento addirittura da parte di chi sinon sarebbe definito quale le condizioni impartite (riguardanti intonaci, infissi, piastrelle, etc.) non siano state ottemperate di nuovo giacche, in seguito, si omette di segnare che tipo di la arbitrio per sanatoria e stata appunto adottata, ad esempio sinon e aforisma, nel 2004 e risulta tutt’ora valido, mentre spetterebbe single https://datingranking.net/it/dine-app-review/ al Comune, che razza di non risulta manco destinatario della predetta critica della Soprintendenza di nuovo ad esempio non e ritaglio del questo sentenza, eventualmente mettere nel nulla il attestato abilitativo, sopra ulteriori di nuovo differenti conseguenze stima affriola richiesta creditoria dell’amministrazione.

Per le suesposte considerazioni, il istanza, assorbito quant’altro, aventure tollerato per logico sfortuna del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 addetto dal Dipartimento locale dei Averi Culturali di nuovo dell’Identita Siciliana, Attivita Cura.

Restano ciononostante ufficialmente salute le prescrizioni di cui all’art. 2 del decreto, che riprendono lesquelles imposte nel 1997, vidimazione quale in qualsiasi fatto il ente impugnato.